Paul Chemla

Bonjour Paul, merci de m’accorder cet entretien.
Vous êtes né le 2 janvier 1944 à Tunis.
Votre mère était bridgeuse mais c’est à l’Ecole Normale Supérieure de la rue d’Ulm que vous découvrez réellement le bridge. Agrégé de lettres classiques , vous êtes nommé professeur à Amiens, mais comme vous espériez une nomination sur Paris vous quittez l’enseignement pour aller fréquenter les Clubs de bridge parisiens.
C’était en 1968 et dès 1972 vous participez au Championnat d’Europe à Athènes, puis Miami et enfin tout s’enchaine dès 1980 : les compétitions, les victoires, les titres.
Ascension rapide pour quelqu’un qui dit avoir choisi le bridge par « paresse ».
Comment expliquez-vous cela ?


Paul Chemla : Un grand intérêt pour le bridge.

Dany : Un talent exceptionnel et inné ?

P. C. : Peut être, mais il ne m’appartient pas de répondre à cette question.

Dany : Un travail acharné ?

P.C. : Certainement pas.

Dany : Une envie folle de « réussir » et d’être le meilleur ?

P.C. : Disons plutôt un sens de l’émulation, provenant de mes études.

Dany : Quels ont été les meilleurs facteurs de votre réussite ?

P.C. : Ma rencontre avec Lebel, qui nous a permis de rejoindre très vite les toutes meilleures paires, avant de les dépasser.

Dany : Les personnages rencontrés dans ce milieu et qui vous ont marqué ?

P.C. : Georges Théron, Jacques Stetten , Bénito Garozzo.

Dany : Les ouvrages techniques ?

P.C. : J’ai d’autres lectures, fort heureusement, que celle des livres de bridge.

Dany : Vous avez joué pendant 15 ans avec Michel Perron mais vous avez ensuite changé souvent de partenaire. A quoi attribuez vous cela ?

P.C. : Je n’ai joué après Perron qu’avec deux partenaires. Alain Lévy dont je n’ai dû me séparer que parce qu’il a accepté un contrat avec M. Zimmerman, ce dont je comprends les raisons.
Et jusqu’à ce jour avec Philippe Cronier. Je considère donc être, comme avec Perron, d’une parfaite loyauté à l’égard de mes partenaires.

Dany : Vous vous lassez rapidement de vos partenaires ?

P . C. : Non car je suis fidèle et entêté !

Dany : Ou c’est eux qui se lassent de vous ?

P.C. : C’est à eux de répondre à cette question.

Dany : « On » dit que vous avez « mauvais » caractère, que vous mettez une pression énorme sur votre partenaire et forcément sur l’équipe .Avez-vous conscience de cela ?

P.C. : Je n’ai pas un très bon caractère. Mais je ne suis pas le seul dans ce cas. Parler de « pression énorme » est très exagéré pour ne pas dire mensonger.

Dany : Paradoxalement, vous semblez être un des éléments de la « contre performance » des français en équipe open. Vous êtes en même temps le meilleur joueur et le plus déstabilisant. pour l’équipe. Que répondez vous à ces assertions ?

P.C. : Cette question est affligeante de bêtise. Je pense au contraire avoir fortement contribué à éviter un désastre total.

Dany : Les autres joueurs ne sont pas à la « hauteur » ?

P.C. : A Varsovie, c’est un euphémisme de le dire.

Dany : Vous êtes un perfectionniste et enragez dès qu’une erreur est commise ?

P.C. : Pendant longtemps, mais j’ai pris l’habitude de les supporter.

Dany : Vous ne pouvez pas vous empêcher de « râler », c’est plus fort que vous ? (même si au fond vous savez que vous avez tort).

P.C. : C’est faux en général, et en tout cas jamais quand j’ai tort.

Dany : Si je vous dis que vous êtes un marginal plutôt « asocial » que répondez vous ?

P. C. : Marginal oui, asocial pas du tout.

Dany : D’où vous vient cette « marginalité » ?

P.C. : Du mode de vie que j’ai hélas choisi. Je regrette aujourd’hui d’avoir connu ce milieu peu intéressant.

Dany : Vous gagnez votre vie en jouant au rami comme joueur professionnel. Est-ce à dire que les rémunérations de la Fédération Française ne sont pas suffisantes ?

P. C. : C’est évident.

Dany : Les Italiens, sponsorisés par Lavazza, sont à l’abri des soucis matériels. Les joueurs français attendent tout de la Fédération française dont ce n’est pas le rôle, dit-elle. Elle se contente de distribuer des primes « substantielles » mais insuffisantes aux yeux des joueurs. Souhaiteriez vous un professionnalisme en France ?

P.C. : C’est indispensable, et j’espère que dans le futur il pourra se développer. Il va sans dire que je ne suis pas concerné (vu mon âge).

Dany : A la manière italienne (sponsorisé par une firme) ? A la manière américaine (sponsorisé par une personne) ? Etre salarié de la Fédération Française ?

P.C. : L’une ou l’autre. Ou alors une combinaison de ces 3 solutions.

Dany : Est-ce que le fait d’être à l’abri matériellement, d’avoir un revenu assuré, changerait la motivation ?

P.C. : Certainement ; du moins faut-il l’espérer

Dany : Les résultats ?

P.C. : Sans doute ; à supposer que dans ce cas les paires soient mieux entraînées.

Dany : Quelles sont, selon vous, les raisons principales, de l’échec de l’équipe open ?

P.C. : La médiocrité des paires qui la composaient, non seulement due à la faiblesse de certains joueurs, mais aussi, à l’imprécision qui allait jusqu’à l’ignorance du système pratiqué.

Dany : Il y avait 3 paires dans l’équipe open de ces derniers Championnats d’Europe. 2 qualifiées : vous et Philippe Cronier (sur lequel vous avez mis la pression), Bompis et Sainte-Marie (qui manquaient peut être de motivation puisqu’ils avaient décidé que c’était leur dernière prestation ensemble), et enfin une paire « choisie » : Lévy-Mouiel qui, s’il ne semblait pas forcément le meilleur choix au départ, s’est révélée la meilleur paire pour sa cohésion. Qui a fait le choix de cette dernière paire ?

P. C. : Sur le niveau des paires, je ne partage pas cette analyse, non plus que sur la cohésion. Le choix a été fait en commun et j’avoue en être largement responsable.

Dany : Sur quel (s) critère (s) essentiel (s) ?

P.C. : La fidélité à ceux avec qui j’avais accomplie une bonne partie de ma carrière.

Dany : Avec le recul quels sont les 6 joueurs idéaux que vous verriez pour une compétition de cette nature ?

P.C. : Il faudrait six bons joueurs et former avec eux trois bonnes paires. Cela est aujourd’hui totalement impossible dans ce pays.

Dany : Et si les critères de la Fédération (sélection préalable) n’étaient pas en vigueur et que vous étiez « sélectionneur » de l’équipe open qui choisiriez vous ?

P.C. : Les meilleurs coéquipiers que j’ai eus sont morts ou retraités. Je laisserai donc ce choix à un autre, en sachant qu’il a peu de chance de succès.

Dany : Nous avons la chance d’avoir une équipe féminine très performante : Championne du Monde, Championne d’Europe, avec à sa tête Catherine d’Ovidio, numéro 1 française et numéro 1 mondiale chez les femmes. Catherine aurait-elle pu aider à la victoire ?

P.C : On met en valeur les résultats de l’équipe Dames et on a raison, puisqu’on a pas grand-chose d’autre à se mettre sous la dent. Mais les épreuves féminines ne sont, ne l’oublions pas, comme les épreuves séniors, que des championnats catégoriels, pour ne pas dire secondaires. Je ne pense pas qu’une paire de dames ne puisse avoir avant longtemps sa place dans une bonne équipe de France open, ni qu’aucune joueuse dans le monde ne vaille le dixième joueur français, si médiocre soit-il.

Dany : Pensez vous qu’il y a un gros écart de niveau entre les meilleurs joueurs (hommes) et les meilleures joueuses (femmes) ?

P. C. :ENORME

Dany : A quoi tient cette supériorité masculine ?

P. C. : Sans doute au fait que les femmes préfèrent de faciles succès entre elles, plutôt que de se lancer courageusement dans la compétition véritable, c’est-à-dire open.

Dany : Une femme en équipe open est-elle envisageable dans un futur proche ?

P.C. : L’équipe open est déjà assez nulle comme cela.

Dany : Souhaiteriez vous un « sélectionneur » pour les joueurs français ou finalement les règles actuelles vous conviennent bien ?

P. C. : Ce n’est hélas, comme vous l’aurez compris, pas une question de règles, mais de niveau et de travail.

Dany : Quels sont les joueurs qui « montent » chez les juniors ?

P. C. : Je l’ignore, mais on m’a dit que les Bessis et J. Gaviard n’étaient pas dépourvus de talent quoique leurs résultats à ce jour ne soient guère convaincants.

Dany : « on » m’a dit que vous n’aviez pas d’ordinateur. Est-ce parce que vous ne savez pas vous en servir et que vous refusez ou que vous n’avez pas envie d’essayer ?

P. C. : Je suis un passéiste et procède d’une culture toute différente.

Dany : Pensez vous vous y mettre un jour ?
P. C. : Pourquoi pas, puisqu’ avec quelques années de retard je me suis mis au téléphone portatif.

Dany : Avez-vous quand même essayé au moins une fois de jouer en ligne (depuis chez des amis par exemple) ?

P. C. : Non, je ne comprends déjà pas cette expression.

Dany : Il y a aujourd’hui des jeunes qui commencent à jouer directement en ligne sans passer par la case Club et Fédération. Que pensez vous ?

P. C. : C’est peut être la solution de demain.

Dany : Si vous deviez refaire votre vie, la consacreriez vous à nouveau au bridge ?

P. C. : Certainement pas.

Dany : A quoi d’autre ?

P . C. : Je garde mes rêves pour moi. Il est trop tard !

Dany : Quelles sont vos passions dans la vie (en dehors du bridge ?)

P. C. : La lecture, la musique (Mozart, Schubert, Brahms, Verdi, Wagner, etc…)

Dany : Quel est votre meilleur souvenir lié au bridge ?

P. C. : Valkenburg

Dany : Le pire ?

P. C. : Varsovie

Dany : Quelle (s) qualité (s) vous semble essentielle (s) chez un partenaire ?

P.C. : Le respect mutuel, la loyauté.

Dany : Quel (s) défaut (s) détestez-vous le plus ?

P. C. : L’hypocrisie, la mauvaise foi.

Dany : Le joueur actuel que vous considérez comme le meilleur ?

P. C. : Meckstroth, ou peut être le norvégien Helness.

Dany : La joueuse actuelle ?

P. C. : Je vous ai déjà dit ce que je pensais du bridge féminin, mais je dois avouer que j’apprécie beaucoup le jeu de Valérie Labaere.

Dany : Pensez-vous continuer longtemps la compétition et quel serait le (s) titre (s) que vous auriez le plus à cœur de gagner ?

P.C. : Non, je dois considérer que ma carrière est désormais derrière moi, à moins de compter sur un miracle, peut être ?

Je vous remercie infiniment au nom de tous les passionnés de Bridge en général et des GogosBridgeurs en particulier, pour avoir bien voulu répondre à ces questions qui permettent de mieux vous connaître.

Le palmarès de Paul Chemla :

http://www.worldbridge.org/people/person.asp?qryid=1127

Quelques photos :

http://www.clairebridge.com/chemlacollage.htm

*********************

Pour compléter cette interview, je vous explique comment cela s’est passé. J’ai contacté Paul Chemla à son domicile par téléphone. Il a été d’accord sur le principe des questions-réponses. Il a été convenu que cela se ferait par écrit. A réception de mon questionnaire il m’a appelé pour me faire part de son indignation devant « des questions qui contenaient déjà les réponses ». Nous nous en sommes expliqué. Pour ma part, il n’y avait aucun désir de le blesser, il ne s’agissait pas d’un procès d’intention, mais simplement de reprendre des rumeurs récurrentes et de lui demander confirmation ou infirmation .
Il s’est prêté au jeu et je l’en remercie.
Plutôt que de reformuler mes questions il a été également convenu que je publierai ses réactions à ce qu’il considèrait comme des attaques injustes.
Dont acte ! (ci-dessous l’introduction de son courrier) :



Il va sans dire que personne ici ne remet en question l’immense talent de Paul Chemla que nous avons tous eu le bonheur de kibbitzer lors de divers vugraph sur BBO.
Une interview est le reflet d’état d’âme à un instant donné. Je ne doute pas que les réponses (qui m’ont semblé empreinte d’amertume) auraient été très différentes après Valkenburg qu’après Varsovie.
Mais il en est ainsi, pour lui comme pour d’autres magiciens du bridge, ce n’est pas seulement à travers leur système d’enchère, leur jeu de la carte, que leur histoire se construit. C’est aussi à travers des réparties ou des anecdotes, supposées ou réelles.
Je ne résiste pas à vous raconter l’une d’elles qui m’a été contée par des amis lors d’un déjeuner :
Cela se passait au cours d’un tournoi où Chemla jouait avec Perron. Un chien aboyait dans la salle. Chemla, sans doute gêné dans sa concentration, a demandé pour quelle raison ce chien aboyait. La propriétaire du toutou (pensant faire de l’esprit) a déclaré qu’il aboyait à chaque fois qu’un joueur faisait une erreur. Et Chemla de rétorquer : Qu’on l’attache derrière moi et il cessera d’aboyer.
Vraie ou fausse l’histoire construit le mythe.
Ce forum n’a pas d’autre prétention que celle de son nom « Pour mieux les connaître ».
Et, qu’il le veuille ou non, Monsieur Chemla est déjà entré dans la Légende !

----------------
french_dan

Faîtes le Bridge pas la guerre

Cet interview d'une drôlerie extrême donne furieusement l'impression d'un montage et d'une caricature. et pourtant elle ne peut être qu'exacte car Dany, elle, ne triche jamais. Par contre elle m'a (un peu) surpris par son mordant agressif.
Très franchement, et que ceux qui puissent en douter ravalent ce qu'ils voudront, je dois avouer que le peu d'estime que je pouvais avoir pour Paul vient de basculer brutalement vers l'inverse car au milieu de déclarations excessives qui raviront ses fans et navreront ses négateurs il cerne la vérité du bridge français avec une lucidité glacée qui m'émeut.
Chemla a le courage de ses convictions les plus intimes même en terrain difficile sous la pluie des questions embarrassantes de notre lionne.
Cela devient bien trop rare aujourd'hui. Chapeau bas l'artiste.
Pour un paresseux emblématique il reconnaît l'importance du travail. C'est beau.
Ses qualités et défauts essentiels des partenariats, et du reste je suppose, sont un bain de jouvence.
Paul je me sens devenir fan. Tous te sont tombés sur le poil avec une hargne de hyènes. Ce n'est pas vraiment joli joli.
Et çà me ferait mal au ventre et au reste de me joindre à la meute. Trop simpliste et facile. Trop manichéen à mon goût.
Comme un fauve blessé en un combat douteux.
Victime expiatoire pour des incuries répétitives et généralisées me plait pas mal aussi.
Courage Paul, tout n'est pas fini. Rien n'est jamais fini.

----------------

J'ai oublié de signer :
L'idéaliste de service..
Bravo Dany , tu as osé..poser les questions critiques.

----------------

je ne discuterais pas l'opinion d'un homme de (grandes) convictions aussi, toi. et honnête je n'en ai jamais douté.
et je n'insisterais pas non plus sur hypocrisie, ni mauvaise foi, des substantifs qui m'insupportent.
et sur ce je vais voir d'un peu plus près ailleurs, quelque peu vers Venezia.
changer un peu d'air. zbis à mes amis.

Citation :

Ben ça, c'est pas récent!
Même moi, j'en ai entendu parler au fond de ma Province belge!! Et ça fait déjà quelques années....Son talent, son sale caractère, et patati et patata.....

Marie

----------------
Carpe diem
Souriez vous êtes gogo

"chapeau bas" écrit notre ami BHTF...

oui, MONSIEUR CHEMLA ne pratique pas la "langue de bois" !!!

ses réponses , directes , décapantes , sincères, voire empruntes d'humour ( l'humour de Chemla ...tout un art , rapporté même en province !!), d'amertume , de misogynie dirait-on , sont celles d'un GRAND CHAMPION qui ne peut qu'inspirer le respect .

comme BHTF , je ressens bcp d'émotions à la lecture de cet intervieuw et de tristesse devant la réalité des performances de nos " bridgeurs bleus " ....
il y a sans doute un malaise ....que fait la FFB ???

mais encore merci à Dany pour avoir réussi à obtenir ce contact avec le MYTHE CHEMLA



ps: le 10e joueur français saison 2005 était Christian Mari ...
là , je trouve que Chemla est un peu "dur" ....non ?

2e ps :
notre Bull avait déjà rapporté sur ce forum un court interview de P Chemla ,daté de 1988 ...
en le relisant ,on s'aperçoit que le fond de sa pensée ,que ce soit sur le bridge féminin , ou sur les capacités des "jeunes joueurs" ,ou sur son parcours ,n'a pas varié d'un iota ....
il est fidéle à lui-même , presque 20 ans après ...

----------------
kora , le soleil dans le coeur

" après la pluie,le beau temps "

Merrci Dany pour ce très intéressant interview avec le Grand Paul. Je l'ai trouvé...pathétique ; je déplore simplement qu'il ne propose pas de solutions ni de donne davantage d'explications sur la faillite du bridge français.
Je trouve également ses propos sur le bridge féminin quelque peu rétrogrades car cette différence de niveau n'est plus si considérable et qu'en sera-t-il dans dix ans ?

Mais une chose est sûre : Paul Chemla ne peut laisser indifférent, tant du point de vue du bridge que du point de vue de l'homme.

PC est un joueur doté d'un fabuleux jugement et d'une présence à la table unique en son genre. N'oublions pas qu'à ce jeu il a battu les plus grands, dont Bob Hamman lors de la donne du fameux 7X= de Valkenburg !

Ses réparties sont célèbres et j'en entends parler depuis plus de vingt-cinq ans ; on lui doit notamment le fameux "je ne peux rien faire : ils sont sept contre moi !"

Mais j'avoue qu'il est très triste de lire que si le choix lui en était donné, il ne choisirait pas le bridge de haut niveau...

A++

Une interview intéressante, mais j'aimerais avoir l'opinion des autres membres de leur équipe, en particulier celle de Philippe Cronier.....

Monsieur Chemla a un palmarès éloquent que nul ne peut contester mais dieu que cet homme est pathétique..."c'est pas ma faute monsieur c'est à cause de tous ces autres joueurs qui jouent mal, je suis le meilleur , je le sais, d'ailleurs tout le monde le dit".
Je pense personnellement que ce joueur ne pouvait réussir que face à son miroir...sommet de la suffisance et de la prétention
un bon joeur fait bien jouer son partenaire donc Monsieur Chemla n'est pas un bon joueur ...cqfd
Quelle tristesse de lire les phrases d'un homme qui s'est trompé de rêves...c'est l'échec suprême...que de courage il faut pour changer sa monture au milieu du gué surtout pour quelqu'un qui se présente comme un flemmard
Lucide cependant sur les manquements d'une fédération qui se contente de calquer son chiffre d'affaire sur ses dépenses, (révolutionnaire privilège)et qui se contente de négliger l'élite car l'élite ne rapporte pas et ne peut que coûter du moins si l'optique est à la petite semaine.
Lucide quand à l'importance du bridge et l'esprit des gens qui le compose
bon courage pour la suite Monsieur Chemla... changez de pôle d'intérêts si le bridge vous gave autant et si vous réussissez là on pourra vraiment dire que vous êtes le meilleur...
didier